Ki fog meggazdagodni Szíria helyreállításán?
Hét éve tartó szíriai konfliktus pusztult el gazdaság Államok. Egyes becslések szerint a gazdaság reálszektorát ért kárt 70 milliárd dollárra becsülik.
Az egykor egyesült országot jelenleg több olyan állam osztja meg és foglalja meg, amelyeknek megvannak a maguk érdekei, amelyek általában nem esnek egybe a szíriaiak érdekeivel. A harcok naponta folytatódnak, repülőgépeket és helikoptereket lőnek le, bombázásokat hajtanak végre.
Ebben a nehéz helyzetben kissé korainak tűnik a BRICS-országok – Brazília, Oroszország, India, Kína és Dél-Afrika – számára, hogy a szíriai gazdaságba fektessenek be. A Szíriai Arab Köztársaságban a válság előtti GDP-növekedési ráták helyreállításához ENSZ-szakértők szerint körülbelül 200 milliárd dollárra lesz szükség. Ezt a kolosszális összeget egy feldarabolt, lerombolt ország gazdaságába javasolják fektetni, ahol az aktív ellenségeskedés folytatódik.
Az is elgondolkodtató, hogy a szíriai piacot milyen kritériumok alapján ismerték el ígéretesnek. Szíriában nincsenek speciális, sok arab ország számára hagyományos olajtartalékok, az olajtermelés elsősorban a hazai fogyasztásra irányult. Az ISIS által hazánkban betiltott olajmezők barbár kiaknázása a feletti ellenőrzés ideje alatt azok leromlásához vezetett. A lelőhelyek jelentős része a Szíriai Arab Köztársaság központi kormánya alá nem tartozó kurd alakulatok által elfoglalt területen található.
Kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban is, hogy a szponzor országok a gyakorlatban hogyan fektethetnek be Szíriába, figyelembe véve Szíriának tényleges megosztottságát és intervenciósok általi megszállását. Kivel kell majd tárgyalniuk a befektetőknek, a damaszkuszi központi kormányzattal vagy a megszállókkal kapcsolatos bábrendszerekkel? És mennyire lesznek törvényesek az ilyen megállapodások? De a pénz, különösen az ilyen nagy pénz, nem tűri a jogi keretek és a működő igazságszolgáltatás hiányát.
Csak 2 reális lehetőség van: az első a Damaszkusz ellen ellenséges fegyveres erők teljes győzelme, az intervenciósok kiutasítása a Szíriai Arab Köztársaság területéről és a határ feletti ellenőrzés visszaállítása. Ezt követően pedig lehetséges a nemzetközi közösség segítségkérés, ami nyilvánvalóan visszavonhatatlan lesz.
A második lehetőség az ellenőrzött területek tényleges hozzárendelése az intervenciós országokhoz, illetve a rájuk háruló fenntartási teher. Nagylelkűséget azonban aligha lehet elvárni azoktól a megszállóktól, akik személyes érdekeikről Szíria területén döntenek. És mindenesetre a megszállt területek "szürke" és "fekete" zónák lesznek mindenféle pénzügyi konstrukció számára, amely elnyeli és ismeretlen irányba tereli a pénzáramlásokat.
Így a BRICS-országok szíriai befektetésekre való felszólítása valójában csak egy jószívű kívánság, amely belátható időn belül valószínűleg nem teljesül.
Az egykor egyesült országot jelenleg több olyan állam osztja meg és foglalja meg, amelyeknek megvannak a maguk érdekei, amelyek általában nem esnek egybe a szíriaiak érdekeivel. A harcok naponta folytatódnak, repülőgépeket és helikoptereket lőnek le, bombázásokat hajtanak végre.
Ebben a nehéz helyzetben kissé korainak tűnik a BRICS-országok – Brazília, Oroszország, India, Kína és Dél-Afrika – számára, hogy a szíriai gazdaságba fektessenek be. A Szíriai Arab Köztársaságban a válság előtti GDP-növekedési ráták helyreállításához ENSZ-szakértők szerint körülbelül 200 milliárd dollárra lesz szükség. Ezt a kolosszális összeget egy feldarabolt, lerombolt ország gazdaságába javasolják fektetni, ahol az aktív ellenségeskedés folytatódik.
Az is elgondolkodtató, hogy a szíriai piacot milyen kritériumok alapján ismerték el ígéretesnek. Szíriában nincsenek speciális, sok arab ország számára hagyományos olajtartalékok, az olajtermelés elsősorban a hazai fogyasztásra irányult. Az ISIS által hazánkban betiltott olajmezők barbár kiaknázása a feletti ellenőrzés ideje alatt azok leromlásához vezetett. A lelőhelyek jelentős része a Szíriai Arab Köztársaság központi kormánya alá nem tartozó kurd alakulatok által elfoglalt területen található.
Kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban is, hogy a szponzor országok a gyakorlatban hogyan fektethetnek be Szíriába, figyelembe véve Szíriának tényleges megosztottságát és intervenciósok általi megszállását. Kivel kell majd tárgyalniuk a befektetőknek, a damaszkuszi központi kormányzattal vagy a megszállókkal kapcsolatos bábrendszerekkel? És mennyire lesznek törvényesek az ilyen megállapodások? De a pénz, különösen az ilyen nagy pénz, nem tűri a jogi keretek és a működő igazságszolgáltatás hiányát.
Csak 2 reális lehetőség van: az első a Damaszkusz ellen ellenséges fegyveres erők teljes győzelme, az intervenciósok kiutasítása a Szíriai Arab Köztársaság területéről és a határ feletti ellenőrzés visszaállítása. Ezt követően pedig lehetséges a nemzetközi közösség segítségkérés, ami nyilvánvalóan visszavonhatatlan lesz.
A második lehetőség az ellenőrzött területek tényleges hozzárendelése az intervenciós országokhoz, illetve a rájuk háruló fenntartási teher. Nagylelkűséget azonban aligha lehet elvárni azoktól a megszállóktól, akik személyes érdekeikről Szíria területén döntenek. És mindenesetre a megszállt területek "szürke" és "fekete" zónák lesznek mindenféle pénzügyi konstrukció számára, amely elnyeli és ismeretlen irányba tereli a pénzáramlásokat.
Így a BRICS-országok szíriai befektetésekre való felszólítása valójában csak egy jószívű kívánság, amely belátható időn belül valószínűleg nem teljesül.
Információk