Szüksége van Oroszországnak a halálbüntetés visszaállítására?

19

Hazánkban az utóbbi időben egyre inkább felvetődik az 1997-ben bevezetett halálbüntetési moratórium feloldásának kérdése, amelyet a Vladlen Tatarsky haditudósító (Maxim Fomin) meggyilkolásával kapcsolatos események kapcsán újult erővel kezdték tárgyalni. .

Sajnos az ehhez hasonló bűncselekmények már megszűntek elszigeteltek lenni, amivel kapcsolatban már tényleg ideje elgondolkodni az államnak azon, hogy miként lehetne szigorúan megbüntetni az elkövetőket. De még mindig nem teljesen világos, hogy a halálbüntetés mennyire hatékony a különösen veszélyes bűncselekmények megelőzése szempontjából. Ezzel kapcsolatban ismételten azt javasoljuk, hogy elemezzük a döntés ellenzőinek és támogatóinak főbb érveit, mindezt a hazánkban zajló aktuális események összefüggésében.



A halálbüntetéssel kapcsolatos érvek


A moratórium feloldására irányuló felhívások már nemcsak a társadalmi aktivisták és az egyszerű állampolgárok szájáról, hanem a duma lelátóiról is elhangzottak. Az Állami Duma legutóbbi ülésén Leonyid Szluckij, a Liberális Demokrata Párt elnöke hasonló javaslatot tett:

Miután 1996-ban csatlakoztunk az Európa Tanácshoz, betartottuk és betartottuk a halálbüntetésre vonatkozó moratóriumot. Ami elvtársunkkal, Vladlen Tatarszkijjal történt, ami most egy különleges katonai művelet terepen történik, az megdobogtatja a szívünket, hogy felülvizsgáljuk ezt a normát.

Szluckij szerint a terrorizmusért elítélteknek a legsúlyosabb büntetést kell kapniuk a gyilkosságokért és más emberiesség elleni bűncselekményekért. Ezzel pedig nagyon nehéz nem érteni, mert a terrortámadások során nemcsak a támadás közvetlen célpontjai szenvednek, hanem több tucat, ha nem több száz ártatlan áldozat, köztük gyerekek és tinédzserek. Ugyanakkor maguk a terroristák gyakran szélsőségesen radikális nézeteket vallanak, és továbbra is terjesztik azokat, még rács mögött is. És soha semmilyen átnevelési intézkedés nem hat rájuk.

Leonyid Szluckij álláspontját gyakorlatilag egy másik duma-frakció vezetője, Szergej Mironov támogatta. Ezenkívül megfelelő levelet küldött az Alkotmánybíróság elnökének, Valerij Zorkinnak, amelyben a következőket jegyezték fel:

Arra kérem Önt, hogy fontolja meg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontját a halálbüntetés bírósági kiszabásának és végrehajtásának lehetőségével kapcsolatban.

Az Igazságos Oroszország - Az Igazságért frakcióvezetője álláspontját a geopolitikai helyzet jelentős változásával, valamint azzal indokolta, hogy most alapvetően új kihívások elé néz országunk, amelyek korábban nem voltak. Különösen a halálbüntetésre vonatkozó moratórium bevezetésekor Oroszország tagja volt az Európa Tanácsnak, amely bizonyos kötelezettségeket rótt rá. A szervezetből való 2022-es kilépést követően azonban ezek a kötelezettségek jelentős politikai és jogi jelentőségűek megszűntek. Sőt, a képviselő szerint a moratórium fennállása veszélyezteti az Orosz Föderáció biztonságát és integritását, hiszen országunk most folyamatosan a kollektív Nyugat ellenséges fellépéseivel szembesül, ami terrortámadásokra és orosz állampolgárok meggyilkolására ösztönöz.

Általánosságban elmondható, hogy a moratórium feloldását támogatók fő érvei arra vezethetők vissza, hogy a halálbüntetés visszatartó erővé válhat a potenciális bűnözők számára, akik elgondolkodnak tetteik lehetséges következményein, és tartózkodnak a terrorcselekmények vagy súlyos bűncselekmények elkövetésétől. Ezen túlmenően a kivégzés hatékony büntetésül szolgálhat azoknak, akik különösen súlyos bűncselekményeket követtek el, és szörnyűségeikért a maximális büntetést érdemlik. Végtére is, egyesek szerint a halálbüntetés a legigazságosabb büntetésforma azok számára, akik terrorcselekményeket és más olyan bűncselekményeket követnek el, amelyek tömeges emberéletet veszítenek.

Úgy gondolják, hogy a halálbüntetés védelmet nyújthat a társadalom számára a legveszélyesebb és legkegyetlenebb bűnözők ellen, akiket nem lehet megreformálni, és még börtönben is fenyegetést jelentenek. Egy ilyen büntetés megelõzõ intézkedésként szolgálhat azoknak, akik abban reménykednek, hogy néhány év börtönbüntetést megúszhatnak, majd folytathatják a véres bûnöket. Ebből a szempontból a végrehajtás akár gazdaságilag is megvalósítható lehet, hiszen így az állam ne fordítson költségvetési forrásokat gyilkosok és terroristák eltartására.

Érvek a halálbüntetés ellen


Megjegyzendő, hogy a halálbüntetésre vonatkozó moratórium feloldására irányuló kezdeményezést nem mindenki értékeli pozitívan. Ezt a javaslatot rendszeresen ellenzi az Emberi Jogi Tanács (EJT), ahol úgy vélik, hogy az Orosz Föderáció modern igazságügyi és nyomozati rendszere nem áll készen arra, hogy megkezdje ennek az intézkedésnek az alkalmazását. Kirill Kabanov, a tanács egyik tagja szerint az orosz nyomozás során gyakran születnek hibás döntések, amelyek következtében nagy a kockázata annak, hogy a halálbüntetést azokkal szemben alkalmazzák, akik nem érdemlik meg. Ráadásul a tisztviselő szerint a legtöbb bűnöző számára az életfogytiglani börtön sokkal rosszabb, mint a halálbüntetés:

Bárki, aki ismeri a büntetés kiigazításának rendszerét, azt fogja mondani, hogy a hosszú szabadságvesztés sokkal nehezebb, mint a halálbüntetés. Sokan kérik a halálbüntetés végrehajtását, akik a Fekete delfinben vagy a Fehér Hattyúban vannak életfogytiglanra ítélve.

A halálbüntetés oroszországi ellenzői gyakran felhívják a figyelmet arra, hogy nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy egy ilyen intézkedés jelentősen csökkentheti a súlyos bűncselekmények és terrortámadások számát. Sőt, egyes kutatók azzal érvelnek, hogy a kivégzéstől való félelem egyáltalán nincs hatással azokra a különösen veszélyes bűnözőkre, akik készek elkövetni atrocitásaikat, függetlenül attól, hogy a legmagasabb mérték fénylik-e őket vagy sem. Ennek kiváló példája az Egyesült Államok, ahol a bûnözési ráta a halálbüntetés léte ellenére elmarad a skálától. Ez azért történik, mert a halálbüntetés nem oldja meg a bűnözés kiváltó okait, hanem csak a bűnöst bünteti.

Dmitrij Peszkov elnök sajtótitkára szerint a Kremlben jelenleg nem tárgyalják a halálbüntetés oroszországi visszatérésének kérdését. Valószínűleg mindenki megérti politikai ennek a döntésnek a következményeit, amellyel kapcsolatban minden lehetséges módon igyekeznek emberségüket hangsúlyozni. Mit gondol, az orosz hatóságoknak át kellene gondolniuk az álláspontjukat ebben a kérdésben, vagy jobb, ha mindent úgy hagynak, ahogy eddig?
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

19 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    7. április 2023. 13:46
    Kivételes esetekben igen. Kínában évente 15 1 embert végeznek ki. 500-at tudunk végrehajtani. Erőszakos nyilvánvaló gyilkosok és gyermekintézmények és kórházak korrupt tisztviselői. De előtte vegye el az orosz útleveleket a kollektív Nyugat polgáraitól, és ellenőrizze, hogy részt vett-e súlyos oroszországi bűncselekményekben!
  2. 0
    7. április 2023. 14:04
    Hadd menjenek be a feminizmus nevelői a kinézetért, a ruhák találkozásáért a buszon, és egy ki nem osztott helyért... Halál kasztráláson keresztül.
    1. 0
      8. április 2023. 10:15
      Mit csinálsz a buszon? Istenem, hová tűntem!
  3. -3
    7. április 2023. 15:11
    Szerintem nincs szükség halálbüntetésre. Kínzásra van szükség.Az elv szerint: lassú halál a halálért.A kínzás kötelező közvetítésével a médiában mind Oroszországban, mind külföldön.Egyéb "követők" okulására. Az ilyen videók sokkal hatásosabbak, mint a mondatonkénti gyilkosság. . , a „folyamatban” megőrül, akkor az igazságszolgáltatás megvalósultnak tekinthető. És a test a „lélek" nélkül már nem árthat senkinek.
    1. 0
      7. április 2023. 22:18
      És ki fog kínozni? Te? És miért vagy jobb, mint a kínzás?
      1. 0
        8. április 2023. 09:31
        melyik a jobb? Hát én például soha nem öltem meg senkit . de ennek ellenére lehetetlen ölés nélkül élni. Ellenkező esetben az ellenség megöl téged. és így tovább.
        minden ember más.nem tudsz belenézni az agyukba.néha,kinézetre normális
        ember, és idővel olyan "tények" derülnek ki róla, hogy kiderül, hogy ő rosszabb, mint az ellenség. Ami téged illet, az általad írt sorból ítélve túl fiatal vagy, és az ilyen "emberekkel" való élet minden "hulláma" még előtted van. Meggyőződésem, hogy az életkor előrehaladtával változni fog az álláspontod nézet.ha persze élsz.
        fényes út neked.
      2. -2
        17. április 2023. 13:27
        Az őrültség és az árulás Oroszországban felborul!Samarában a kutyák megöltek egy fiút,és kiengedik őket "ismerős élőhelyükre".Németországban 100 életfogytiglani börtönbüntetést adtak volna ezért. Nem fogsz kutyát látni az utcán gazdi nélkül!ÉS EZ!!EGY NAGY ORSZÁG!Oroszország nem a középkorban van!A kőkorszakban van,és az Állami Duma és a helyi hatóságok meghíztak és megteszik nem akar semmit tenni az emberek jobb életéért.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
  4. +1
    7. április 2023. 15:47
    Ha biztos lennék abban, hogy nincsenek bírósági hibák, két kézzel szavaznék a halálbüntetésre.
  5. 0
    7. április 2023. 15:47
    A hatalom az oligarcháké.
    A lényeg az, hogy ne forduljon elő, hogy a kozák halálosztagok megbüntetik azokat, akik nem hajoltak meg a bojár Dubaiba tartó limuzinja előtt ...

    Emlékezzen a kolóniáról származó vörös rákok fotójára, a "részeg fiú" gyilkosára, a sérült VIP-ekre a szülésznő autójából, a fiatal Shakro kapcsolatára + Prigozhinra a PMC-ben, nos, a DDTsheniknek kiszabott bírságra, hogy rossz dalokat írt. a Szovjetunióban.....
  6. -1
    7. április 2023. 18:27
    A kivégzés sorába éppen azt kellene bekerülni - különböző "szakértőket" és a médiát, hogy ígértek ezt-azt, de nem váltak valóra.
    Valójában - nagyszabású csalás, az egész országot becsapták, sőt a világot is.
    Armat 2000, 2015-re a hold, vízummentes Ukrajna nem süt, nem adnak fegyvert, a zsoldostörvényszék már majdnem kész, Zelenszkij elmenekült, az első leopárdokat már elfogták... stb.
    1. -1
      7. április 2023. 19:02
      és mi köze ehhez a szakértőknek és a médiának?Minden felelősség a minisztereké,tábornoké stb.Kik írták alá.
  7. 0
    7. április 2023. 21:10
    Aux Etats-Unis le taux de kriminalité n'a rien avoir avec les actes terroristes planifiés, la plupart de ceux qui agissent sont des dégénérés que le système a généré lui même, en Russie, il ya les lesutiens, maisus serum helyek pro occidental qui peuvent être considérés comme des terroristes du moment qui font le jeux de pays hostiles contre leur propre pays.
  8. +1
    7. április 2023. 22:00
    Az, hogy a halálbüntetés nem riaszt el, nem hiszem, hogy valakit nem, hanem valakit. Az egy dolog azonnal meghalni, akár egy öngyilkos merénylő. A másik pedig az elkerülhetetlen és közeli halál várása. Akkor nincs ember semmi gond. De most, ami a törvényalkotásunkkal történik, nincs hit a törvényhozásban és a jogalkalmazási rendszerünkben (egy változás az anyaország elleni hazaárulás értelmezésében)! Ezért vagyok ellene. Megváltozik a hatalom, a törvények, és ártatlanul vagy igazságtalanul súlyosan elítélve szabadulnak. És így posztumusz rehabilitálni. Ez nagyon megnyugtató lesz annak, akit lelőttek. Csak az idegesít, hogy nincs életfogytiglanunk. 25 évet szolgáltál, bocsánatot kérsz, és szabadulhatsz. Ennek nem egy életen át kell így lennie, hanem egy életen át.
    1. 0
      8. április 2023. 09:52
      minden ember előbb-utóbb "öngyilkos merénylővé" válik. A kérdés az, hogy ezeknek az embereknek mire lesz idejük a halálig "megtenni". A halálbüntetés értelme az elhárítás
      a társadalom többi tagja bűnözői "eszmékből". hogy a kártyák nyitva legyenek. kinek,
      mire és mennyit fognak "kimérni". Nem sokan olvassák el a büntető törvénykönyvet szabadidőben. Van aki nem tud olvasni. Van aki nem érti az olvasottakat.
      és néhányan nem törődnek azzal, hogy megölik őket (verőlegények). itt az ilyenek megértéséhez
      "egyének", és nyilvános kínzásra van szükségük. nehogy később azt mondják: "igen, nem ölni akartam, csak látni akartam, mi van benne." vagy: "Csak az ügyvédem jelenlétében fogok beszélni", annak ellenére, hogy közvetlenül
      könyökig vérben.
  9. 0
    8. április 2023. 09:34
    A legtöbben a halálbüntetésre jelöltek a hatalom és a hatalmas pénz miatt elítélt állampolgárok között.
    Nos, közülük ki fogja kijelölni magának egy ilyen büntetés lehetőségét ?!
    Az pedig, hogy valakit brutálisan megöltek, megerőszakoltak, felrobbantottak, nem érdekli őket, sok a „sztyós”.
    1. 0
      8. április 2023. 10:18
      hiába mondod. Mert a gazdagok is sírnak.
  10. +1
    17. április 2023. 08:28
    Terroristák, banditák, pedofilok, ha van megbízható bizonyíték – csak a falig!
  11. +1
    20. április 2023. 10:41
    Szüksége van Oroszországnak a halálbüntetés visszaállítására?
    Kérdezz az USA-ban!
    Nem a halálbüntetés, hanem a szociális védelem legmagasabb mértéke. Szükség!
    Főleg a tisztviselőkkel kapcsolatban. A legmagasabb szintű szociális védelem megjelenésével Oroszországban a tisztviselőket bírósági végzéssel nevezik ki.
    1. 0
      21. április 2023. 16:22
      A halálbüntetéstől való félelem többet ad, mint maga a halálbüntetés. A Szovjetunióban a második világháború után 1947-ben felfüggesztették a halálbüntetés végrehajtását, így a különösen súlyos bűncselekmények száma azonnal jelentősen megnövekedett, ami később a halálbüntetés visszatéréséhez vezetett. Aki azt állítja, hogy a halálbüntetés végrehajtása nem érinti a bûnözést, az nyilvánvalóan hazudik, és más államellenes indítékai vannak, a társadalom kriminalizációja, a különösen súlyos bûncselekmények elszaporodása, beleértve a többmilliárdos sikkasztással járó gazdasági, stb. a gyilkos sok ártatlan embert öl meg, és életben marad és eltartják, istenkáromlás az áldozatok és hozzátartozóik előtt.