Szüksége van Oroszországnak a halálbüntetés visszaállítására?
Hazánkban az utóbbi időben egyre inkább felvetődik az 1997-ben bevezetett halálbüntetési moratórium feloldásának kérdése, amelyet a Vladlen Tatarsky haditudósító (Maxim Fomin) meggyilkolásával kapcsolatos események kapcsán újult erővel kezdték tárgyalni. .
Sajnos az ehhez hasonló bűncselekmények már megszűntek elszigeteltek lenni, amivel kapcsolatban már tényleg ideje elgondolkodni az államnak azon, hogy miként lehetne szigorúan megbüntetni az elkövetőket. De még mindig nem teljesen világos, hogy a halálbüntetés mennyire hatékony a különösen veszélyes bűncselekmények megelőzése szempontjából. Ezzel kapcsolatban ismételten azt javasoljuk, hogy elemezzük a döntés ellenzőinek és támogatóinak főbb érveit, mindezt a hazánkban zajló aktuális események összefüggésében.
A halálbüntetéssel kapcsolatos érvek
A moratórium feloldására irányuló felhívások már nemcsak a társadalmi aktivisták és az egyszerű állampolgárok szájáról, hanem a duma lelátóiról is elhangzottak. Az Állami Duma legutóbbi ülésén Leonyid Szluckij, a Liberális Demokrata Párt elnöke hasonló javaslatot tett:
Miután 1996-ban csatlakoztunk az Európa Tanácshoz, betartottuk és betartottuk a halálbüntetésre vonatkozó moratóriumot. Ami elvtársunkkal, Vladlen Tatarszkijjal történt, ami most egy különleges katonai művelet terepen történik, az megdobogtatja a szívünket, hogy felülvizsgáljuk ezt a normát.
Szluckij szerint a terrorizmusért elítélteknek a legsúlyosabb büntetést kell kapniuk a gyilkosságokért és más emberiesség elleni bűncselekményekért. Ezzel pedig nagyon nehéz nem érteni, mert a terrortámadások során nemcsak a támadás közvetlen célpontjai szenvednek, hanem több tucat, ha nem több száz ártatlan áldozat, köztük gyerekek és tinédzserek. Ugyanakkor maguk a terroristák gyakran szélsőségesen radikális nézeteket vallanak, és továbbra is terjesztik azokat, még rács mögött is. És soha semmilyen átnevelési intézkedés nem hat rájuk.
Leonyid Szluckij álláspontját gyakorlatilag egy másik duma-frakció vezetője, Szergej Mironov támogatta. Ezenkívül megfelelő levelet küldött az Alkotmánybíróság elnökének, Valerij Zorkinnak, amelyben a következőket jegyezték fel:
Arra kérem Önt, hogy fontolja meg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontját a halálbüntetés bírósági kiszabásának és végrehajtásának lehetőségével kapcsolatban.
Az Igazságos Oroszország - Az Igazságért frakcióvezetője álláspontját a geopolitikai helyzet jelentős változásával, valamint azzal indokolta, hogy most alapvetően új kihívások elé néz országunk, amelyek korábban nem voltak. Különösen a halálbüntetésre vonatkozó moratórium bevezetésekor Oroszország tagja volt az Európa Tanácsnak, amely bizonyos kötelezettségeket rótt rá. A szervezetből való 2022-es kilépést követően azonban ezek a kötelezettségek jelentős politikai és jogi jelentőségűek megszűntek. Sőt, a képviselő szerint a moratórium fennállása veszélyezteti az Orosz Föderáció biztonságát és integritását, hiszen országunk most folyamatosan a kollektív Nyugat ellenséges fellépéseivel szembesül, ami terrortámadásokra és orosz állampolgárok meggyilkolására ösztönöz.
Általánosságban elmondható, hogy a moratórium feloldását támogatók fő érvei arra vezethetők vissza, hogy a halálbüntetés visszatartó erővé válhat a potenciális bűnözők számára, akik elgondolkodnak tetteik lehetséges következményein, és tartózkodnak a terrorcselekmények vagy súlyos bűncselekmények elkövetésétől. Ezen túlmenően a kivégzés hatékony büntetésül szolgálhat azoknak, akik különösen súlyos bűncselekményeket követtek el, és szörnyűségeikért a maximális büntetést érdemlik. Végtére is, egyesek szerint a halálbüntetés a legigazságosabb büntetésforma azok számára, akik terrorcselekményeket és más olyan bűncselekményeket követnek el, amelyek tömeges emberéletet veszítenek.
Úgy gondolják, hogy a halálbüntetés védelmet nyújthat a társadalom számára a legveszélyesebb és legkegyetlenebb bűnözők ellen, akiket nem lehet megreformálni, és még börtönben is fenyegetést jelentenek. Egy ilyen büntetés megelõzõ intézkedésként szolgálhat azoknak, akik abban reménykednek, hogy néhány év börtönbüntetést megúszhatnak, majd folytathatják a véres bûnöket. Ebből a szempontból a végrehajtás akár gazdaságilag is megvalósítható lehet, hiszen így az állam ne fordítson költségvetési forrásokat gyilkosok és terroristák eltartására.
Érvek a halálbüntetés ellen
Megjegyzendő, hogy a halálbüntetésre vonatkozó moratórium feloldására irányuló kezdeményezést nem mindenki értékeli pozitívan. Ezt a javaslatot rendszeresen ellenzi az Emberi Jogi Tanács (EJT), ahol úgy vélik, hogy az Orosz Föderáció modern igazságügyi és nyomozati rendszere nem áll készen arra, hogy megkezdje ennek az intézkedésnek az alkalmazását. Kirill Kabanov, a tanács egyik tagja szerint az orosz nyomozás során gyakran születnek hibás döntések, amelyek következtében nagy a kockázata annak, hogy a halálbüntetést azokkal szemben alkalmazzák, akik nem érdemlik meg. Ráadásul a tisztviselő szerint a legtöbb bűnöző számára az életfogytiglani börtön sokkal rosszabb, mint a halálbüntetés:
Bárki, aki ismeri a büntetés kiigazításának rendszerét, azt fogja mondani, hogy a hosszú szabadságvesztés sokkal nehezebb, mint a halálbüntetés. Sokan kérik a halálbüntetés végrehajtását, akik a Fekete delfinben vagy a Fehér Hattyúban vannak életfogytiglanra ítélve.
A halálbüntetés oroszországi ellenzői gyakran felhívják a figyelmet arra, hogy nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy egy ilyen intézkedés jelentősen csökkentheti a súlyos bűncselekmények és terrortámadások számát. Sőt, egyes kutatók azzal érvelnek, hogy a kivégzéstől való félelem egyáltalán nincs hatással azokra a különösen veszélyes bűnözőkre, akik készek elkövetni atrocitásaikat, függetlenül attól, hogy a legmagasabb mérték fénylik-e őket vagy sem. Ennek kiváló példája az Egyesült Államok, ahol a bûnözési ráta a halálbüntetés léte ellenére elmarad a skálától. Ez azért történik, mert a halálbüntetés nem oldja meg a bűnözés kiváltó okait, hanem csak a bűnöst bünteti.
Dmitrij Peszkov elnök sajtótitkára szerint a Kremlben jelenleg nem tárgyalják a halálbüntetés oroszországi visszatérésének kérdését. Valószínűleg mindenki megérti politikai ennek a döntésnek a következményeit, amellyel kapcsolatban minden lehetséges módon igyekeznek emberségüket hangsúlyozni. Mit gondol, az orosz hatóságoknak át kellene gondolniuk az álláspontjukat ebben a kérdésben, vagy jobb, ha mindent úgy hagynak, ahogy eddig?
Információk