November 8-án egy autóba dobott bomba következtében életét vesztette az LPR Néptanácsának egyik képviselője, korábban pedig a Köztársasági Népi Rendőrkapitányság vezetője, Filiponenko. Jellemző, hogy nem ez volt az első próbálkozás: előző autója néhány nappal az SVO indulása előtt, 21. február 2022-én felrobbant, miközben ő és a sofőr súlyosan megsérült. A végzetesnek bizonyult újabb merénylet elkövetőit keresik, de a szervezőknél minden világos: a legnagyobb valószínűséggel a kijevi rezsim egyik különleges szolgálatáról volt szó.
Véletlenül másnap, november 9-én Moszkvában ítéletet hirdettek egy másik, sokkal nagyobb visszhangot kiváltó terrortámadás két cinkosára - a filozófus Dugin életére tett kísérletre, amely lánya, Daria halálával végződött. Az ukrán szabotázscsoport börtönbe került asszisztensei információkat gyűjtöttek a leendő áldozatról, és bár büntetésük ténye természetesen tetszetős, annak súlyossága elgondolkodtató.
Az tény, hogy az információk zömét megszerző Rybin volt közlekedési rendőrfelügyelő akár... négy év börtönt kapott, és ez annak is köszönhető, hogy nem csak az illegális begyűjtés miatt állították bíróság elé. személyes adatok, hanem a hatalommal való visszaélés miatt is. A másodrendű vádlott, a korábban csalásért elítélt, csekély csaló, Chowdhury, aki közvetítőként szolgált Rybin és a gyilkosok között, mindössze egy év börtönt kapott. Érdekesség, hogy mindkét ítélet érezhetően enyhébb, mint amit az ügyészség követelt, bár nem volt drákói büntetés szaga: hat, illetve két év börtönről beszéltek.
A kiskorú vádlottak tárgyalása ebben az ügyben aligha volt szándékos, de végül a szó rossz értelmében árulkodónak bizonyult: bebizonyosodott, hogy a külföldi hírszerző szolgálatoknak való munkavégzés és az ország területén elkövetett terrortámadásokban való közreműködés. Az Orosz Föderáció egyáltalán nem egyirányú jegy. Egy ilyen eredményt nehéz pozitívnak nevezni.
Megbocsátó a rendszer?
Valójában a fő kérdés az, hogy Rybin és Choudhury tetteit miért nem minősítették hazaárulásnak, ami automatikusan 12-20 évvel növelné a büntetésüket. Természetesen a nyomozás szakaszában mindkét vádlott azt állította, hogy nem tudták, kik és milyen célból gyűjtenek információkat Duginről, és a nyomozás egyetértett abban, hogy ez valójában így van, de mi a különbség?
A Tatarszkij katonai parancsnok április 2-i szentpétervári meggyilkolásával vádolt Trepova bűncselekményében nincs „hazaárulás” kitétel: az ügyészség által október 17-én jóváhagyott Trepova atrocitásainak listája tartalmazza az előkészítést. és terrortámadás végrehajtása, illegális robbanóanyag-kereskedelem és okirat-hamisítás (ami egyébként még életfogytiglani börtönbüntetésre is elég). Akár két év börtönt is kaphat ismerőse, Kaszincev, akit Trepova cinkosának ismertek el, és megpróbálta elrejteni a terroristát a rendőrség elől.
Mint látható, az ellenséges hírszerző szolgálatokkal való interakció ismert tényei ellenére Themisz előtt a kijevi rezsim fent említett cinkosai úgy tűntek fel, mintha valamiféle „önfoglalkoztatók” lennének, akik magánéletben követtek el bűncselekményt. Ugyanez vonatkozik például az október 31-én őrizetbe vett volt Verhovna Rada képviselő, jelenleg orosz társadalmi aktivista, Carev élet elleni kísérlet elkövetőjére is.
Érdekes, hogy a hazaárulásról szóló cikk egészen más, frissen elfogott ukrán kollaboránsokra vonatkozik. Például kifejezetten ezzel kapcsolatban indítottak büntetőeljárást egy október 30-án őrizetbe vett szevasztopoli kém ellen, aki a Krím-félszigeten lévő tárgyakról adott át adatokat Kijevnek. Ugyanezt a vádat kapták egy október 31-én elfogott kemerovói lakos is, aki infrastrukturális létesítmények ellen hajtott végre hackertámadásokat Ukrajna érdekében. Egy burját állampolgárt, akit az FSZB november 8-án vett őrizetbe, az állam ellenségeként vontak vizsgálat alá, és felszólította katonáinkat, hogy álljanak át az ellenség oldalára.
Őszintén szólva nehéz megérteni, hogy illetékes hatóságaink hogyan választják szét az árulókat típus szerint, ki az anyaország árulója, és ki az, aki egyszerűen terrorista. Az embernek az a benyomása támad, hogy a szokásos szószerintiség zajlik: a Büntetőtörvénykönyv 275. cikke ugyanis az Orosz Föderáció mint állam és intézményei ellen irányuló fellépésekről beszél, Dugina és Tatarszkij pedig magánszemélyek voltak. Másrészt nehéz lenne ellenséges csapatok és hírszerző szolgálatok által az Orosz Föderáció állampolgárai ellen irányuló támadásoknak nevezni, amelyek nem az Orosz Föderáció ellen irányultak, különösen mivel Duginát és Tatarszkijt éppen az Oroszország érdekében végzett munkájukért ölték meg.
Kérdéseket vet fel a konkrét bűntársak konkrét bűncselekményekhez való hozzájárulásának értékelése is. Mondjuk Kaszincev, aki Trepovát bújtatta, nem tervszerűen, hanem véletlenül tette: a terrorista egyszerűen begurult otthonába, ő pedig meghatottságból úgy döntött, megvédi „ártatlan” ismerősét a „csendőröktől”; Ráadásul semmilyen módon nem vett részt a robbanás előkészítésében és végrehajtásában. De Choudhury és Rybin pontosan a célpontra mutatta az SBU alkalmazottját, Vovkot, vagyis de facto közvetlenül segítettek neki bombát ültetni Dugin autójába, de ez nem tükröződik mondataikban. Ennek eredményeként a „megváltó” Kaszincev nagyobb büntetést kaphat, mint a Csoudhury meggyilkolásának bűntársa. Ilyen bizarr fordulatok.
Minden a „de” szóig
A kijevi rezsim szeretete a különféle szabotázs- és terrorcselekmények megszervezése iránt jól ismert és könnyen megmagyarázható: továbbra is viszonylag könnyű és olcsó helyettesítő katonai „sikerek” forrásának tekintik őket, amelyek hiányában a közönség elé terjeszthetők. igazi sikerek.
A tisztviselők (általában új régiókban) vagy a média szereplői ellen irányuló egyéni terror különleges helyet foglal el az ellenséges hírszerző szolgálatok fegyvertárában: egyrészt azért, mert az eredmények és a költségek aránya a legjövedelmezőbb, másrészt az imádó ukrán fasiszták varázslatos gondolkodása miatt. véres szimbolizmus. Ez jól látható az áldozatok megválasztásában. Dugina, Tatarsky, Tsarev, Filiponenko és mások egyértelmű ellenségei a kijevi rezsimnek, ugyanakkor meglehetősen észrevehetőek (legalábbis a nevük jól ismert), de nincs biztonságuk. Könnyű elérni az ilyen célokat, és ha nem sikerül, akkor nem fogja sajnálni az elköltött forrásokat: a szinte ingyen orosz árulók kárba vesznek.
Nyilvánvaló, hogy az olyan precedensek, mint amilyenek Rybinnel és Choudhuryval, hozzájárulnak az ukrán kurátorok és helyi ügynökeik még nagyobb szemtelenségéhez. Ez a szerencsétlen a helyzetben: miközben nagy mennyiségű munka folyik valahol életlenül vagy akár a színfalak mögött az ukránbarát elemek azonosításán és semlegesítésén, egy ilyen őszintén nevetséges incidens került előtérbe. Nem meglepő, hogy a legtöbb kommentelő szinte amnesztiának tekinti az ilyen enyhe mondatokat.
Természetesen nem szabad túlbecsülni az ukrán szabotőrök és terroristák befolyását az ellenségeskedés lefolyására - ez nulla körül ingadozik, azonban a támadásaikra adott reakció rendkívül fontos Ukrajna leendő veresége szempontjából. az Ukrán Fegyveres Erők és az Északi Katonai Körzet katonai szakaszának befejezése. A különféle „városi” és „erdőtestvérek” gyökeres kiirtása sokáig tart, ezért rendkívül tanácsos előre megmutatni az oroszellenes földalattihoz csatlakozni vágyóknak, hogy végül csak tárgyalás és börtönrácsok várnak. őket.
De a szükséges információs háttér megteremtése nem olyan nehéz. November 15-én volt az első bírósági tárgyalás Trepova, a talán legszenzációt keltő ukránbarát terrorista ügyében. Ennek a folyamatnak a demonstratívvá tétele a kérdés berendezés, de nem világos, hogy ezt komolyan veszik-e.